M
onopolul este o situatie extrem de paguboasa in orice industrie si in orice domeniu. Inclusiv IT. Istoria ne ofera destule exemple in care pozitia dominanta a unei companii si uciderea concurentei au dus la stagnare.
Monopolul este pagubos. Punct. Nu este mai bun daca e detinut de X sau Y. Monopolul Google nu este mai bun decat monopolul Microsoft. Monopolul prin definitie e o situatie in care piata este dominata si determinata de un singur producator. Lipsa concurentei afecteaza ritmul inovarii si lasa utilizatorul fara optiuni.
Monopolul Microsoft
Sa luam Microsoft ca exemplu. Cu exceptia celor foarte tineri, pentru noi ceilalti este de notorietate razboiul incorect dintre Internet Explorer si Netscape. Microsoft a ucis Netscape, a acaparat peste 90% din piata si nu a mai avut nici un imbold pentru a aduce inovatii. Din aceasta cauza, atat browserele, cat si tehnologiile Web au stagnat. Din aceasta cauza inca mai exista utilizatori care folosesc Internet Explorer 6.
Microsoft mai e vinovata de un alt monopol. Cel al sistemelor de operare. Neavand nici un concurent serios, Microsoft duce o lupta solitara in care singurul imbold este dat de vanzarea versiunilor noi iar concurentii sunt diferitele versiuni de Windows. Cine stie unde am fi fost astazi daca Microsoft ar fi avut unul sau chiar doi concurenti cu care sa duca o lupta echilibrata?
Chiar daca s-a extins si in alte domenii, ca orice corporatie cu pretentii de preamarire, nu putem vorbi de alte monopoluri Microsoft, in afara sistemelor de operare. Monopolul de pe piata browserelor este de domeniul trecutului. Iar principalul merit in spargerea acestuia il are Firefox. Acum piata browserelor este mai dinamica ca oricand.