C
ica daca ai acces la internet te informezi mai bine. E un trend major:nu mai asculti radio, nu mai citesti presa tiparita/reviste/carti. Esti independent. Te duci sa iti cauti informatia pe internet pentru ca acolo o gasesti pe placul tau.
Chiar discutam in urma cu ceva vreme cu un prieten ce lucreaza intr-o companie de PR din Romania pe marginea subiectului “informare libera, din internet”. El imi spunea ca e de parere ca oamenii obisnuiti sunt cei care pot sa creeze o informatie de calitate. Ca a trecut vremea in care oamenii cu experienta pe un anumit domeniu (nu zic jurnalisti neaparat ca in Romania termenul e folosit in sens peiorativ) erau singurii care puteau sa dea o informatie clara, detaliata, avizata.
Odata cu YouTube si blogurile oamenii obisnuiti pot sa vorbeasca despre experientele lor cu diverse produse/situatii si ca pentru el feedback-ul venit de la o astfel de persoana e cel putin la fel de important decat cel venit de la o persoana avizata. Ca vine din partea unui potential cumparator si nu a unui specialist, cu mofturi si pretentii.
Mi-am adus aminte de discutia asta a aseara. Povesteam cu un prieten despre WikiLeaks si mesajul lui Assange vizavi de “noul jurnalism” in care dai o informatie bruta, fara interpretare si oamenii vor fi cei ce trag concluziile asa cum doresc/se pricep. Ca de fapt asta este ceea ce lipseste acum in lume: informatia bruta la care sa aiba acces toata lumea si nu numai un grup restrans care apoi o interpreteaza.
Am stat putin sa ma gandesc daca are dreptate sau nu.
In urma cu cateva sute de ani, informatia era putina transmisa de un grup restrans de oameni (preotul din sat si eventual cel mai dibaci orator din zona). Era singura cale prin care lumea se informa: nu stiu daca aveau sau nu incredere in cei de le dadeau informatia, dar erau singura sursa.
Intre timp am trecut prin valul presei scrise/cartile, radio-ului, televiziunii si acum internet-ul. S-a schimbat ceva?
la prima vedere s-a schimbat foarte mult: ai mai multe surse de informatie. Din pacate toate sunt subiective. Asa cum era cu sute de ani in urma. Doar ca TU (eu, noi) ca si om inteligent ai posibilitatea de a filtra informatia. Si poti sa iti cauti zece/o suta de surse, sa le parcurgi si sa le analizezi extragand esentialul si sa ai propria opinie, trasa din ochii celor ce au vazut subiectul la care ne referim.
Doar ca realitatea e departe de asa ceva: cei mai multi dintre noi NU fac asta NICI macar pe subiectele care ii intereseaza. Politice, de calatorie, review-uri de produse etc. Te intereseaza ceva, dai o cautare pe net. Vezi ce au scris zece “destepti” si o suta de “papagali”. Iti faci o lista cu lucrurile importante si apoi tragi o concluzie.
Faci asta zilnic? NU. Ca nu ai timp si nici chef sa te documentezi pe fiecare lucru in parte.
Cel putin eu nu o fac.
Imi este mult mai simplu sa imi stabilesc niste ierarhii pe tipurile de informatii de care sunt interesat (apropo, am peste 200 de feed-uri RSS in reader cu aproape 5000 de articole zilnice). In fiecare ierarhie am cate o sursa principala (si alte cateva secundare), aleasa pe baza unui criteriu simplu: in timp, am observat ca respectivul vede lucrurile in mod similar cu mine. Trage concluziile pe care le-asi fi tras si eu. Deci imi place si am incredere in el. Ma bazez pe ceea ce zice pana la proba contrarie.
Inseamna cumva asta ca eu sunt foarte bine informat? Ca am libertatea de a alege? Teoretic da, am avut sansa sa imi stabilesc singur sursele de informare. E adevarat.
Doar ca la final, informatia care ajunge la mine e tot una modificata, interpretata, modelata. Deci subiectiva. Ca nimeni nu poate fi obiectiv in absolut toate cazurile.
Si unde am ajuns? Exact de acolo de unde am plecat: oamenilor le place sa se laude cu libertatea de a alege. Isi fac iluzii ca sunt liberi si ca decid singuri. Cand de fapt, in final, sunt influentati de sursele de informare/opiniile celor considerati “pe placul meu”.
Nu ma credeti. Sunteti fanii internet-ului liber? Sa va dau un exemplu: in anul 2000 daca dadeai o cautare despre aproape orice subiect in Google sau alt motor de cautare, primeai 500 de rezultate sa zicem. Acum primesti 500000.
Cum tragi informatia valida de acolo? Nu ai cum. In urma cu 10 ani informatia afisata era singura disponibila pe net, nu neaparat cea valida. Acum ai sute de mii de rezultate. Sunt primele 500 relevante? Poate din prisma algoritmului motorului. Dar aproape sigur ca nu si din punct de vedere real, obiectiv. Si cum treci prin restul? Nu treci ca nu ai timp.
La final, eu cred ca dincolo de povestea libertatii aparente de informare, oamenii prefera interpretarile. Prefera sa vada experientele celor “de incredere” si sa le vada opiniile.
In niciun caz sa ia informatia bruta. Cei mai multi oricum nu ar sti ce sa faca cu ea.
preluat de pe chip.ro
